Stimați cetățeni,

Stimați reprezentanți ai Presei,

Astăzi Curtea a pronunțat o hotărâre, care a avut la bază excepții de neconstituționalitate ridicate de mai mulți judecători care au contestat deciziile Comisiei de evaluare emise în privința candidaturilor lor la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit Legii, deciziile Comisiei de evaluare pot fi contestate în fața unui complet special al Curții Supreme de Justiție. 

Legea relevantă prevede la articolul 14 alin. (8) că la examinarea cererii de contestare a deciziei Comisiei de evaluare, completul poate respinge cererea de contestare sau o poate admite, dacă constată existența unor circumstanțe care puteau duce la promovarea evaluării de către candidat, urmând să dispună reluarea procedurii de evaluare a candidatului de către Comisia de evaluare. 

Autorii excepțiilor au contestat textul „dacă constată existența unor circumstanțe care puteau duce la promovarea evaluării de către candidat”. Ei au susținut că acest text reduce, în mod semnificativ, limitele controlului judecătoresc al deciziilor Comisiei de evaluare. 

Curtea a reținut că dreptul de acces la un tribunal trebuie să fie unul practic şi efectiv, nu teoretic şi iluzoriu. Efectivitatea dreptului în discuție pretinde ca persoanele să beneficieze de o posibilitate clară şi concretă de a contesta un act care constituie o ingerință în exercitarea drepturilor lor. 

Dreptul de acces la un tribunal nu include doar dreptul de a iniția o acțiune în justiție, ci şi dreptul la soluționarea cauzei de către un tribunal competent să se pronunțe asupra tuturor aspectelor de fapt şi de drept. 

În jurisprudența sa, Curtea a notat că exigența „jurisdicţiei depline” a unui tribunal este îndeplinită atunci când se constată că organul judiciar în discuţie a exercitat o „jurisdicţie suficientă” sau a asigurat o „examinare suficientă”. Această condiţie nu este îndeplinită dacă tribunalul este împiedicat să examineze sau nu examinează problemele centrale ale litigiului. 

În esență, prin textul de lege contestat, legislatorul a stabilit că deciziile Comisiei de evaluare pot fi verificate de către colegiul special doar sub aspectul îndeplinirii criteriilor de integritate etică și financiară de către candidat. În consecință, controlul judecătoresc al colegiului special se extinde doar asupra chestiunilor de fond, fără a acoperi chestiunile de procedură. 

Curtea a notat că legea trebuie să prevadă un remediu în cazurile în care candidatului nu i-au fost asigurate drepturile procedurale în cadrul procedurii de evaluare. În funcție de eventualele vicii procedurale de la etapa evaluării, de natura dreptului procedural afectat, precum și de circumstanțele particulare ale cauzei, neasigurarea unui drept procedural poate fi considerat o problemă centrală a litigiului. În această cauză, Curtea a observat că dispozițiile contestate nu le permit candidaților nepromovați să solicite reluarea procedurii de evaluare atunci când decizia Comisiei de evaluare este afectată de vicii procedurale grave. 

Curtea a observat că la limitarea controlului judiciar al deciziilor Comisiei de evaluare legislatorul nu a avut în vedere nici faptul că împotriva deciziilor în discuție legea prevede o singură cale de atac. După epuizarea remediului din fața completului special candidatul nu va putea pune în discuție în fața altui organ jurisdicțional încălcarea drepturilor sale procedurale la etapa evaluării. Acest fapt presupune că viciile în discuție nu vor fi examinate de nicio autoritate jurisdicțională, indiferent de gravitatea încălcărilor comise la evaluarea candidatului. 

Aceste constatări i-au permis Curții să ajungă la concluzia că dispozițiile contestate nu le asigură candidaților nepromovați beneficiul unei „examinări suficiente” a problemelor centrale ale contestațiilor formulate în fața completului special al Curții Supreme de Justiție. 

Prin urmare, Curtea a declarat neconstituțional textul „dacă constată existența unor circumstanțe care puteau duce la promovarea evaluării de către candidat” din articolul 14 alin. (8) lit. b)” din Legea privind unele măsuri aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor. 

Vă mulțumesc!