Khaksar v. Regatul Unit (dec.) - 2654/18
Decizia din 3.4.2018

Articolul 35

Articolul 35-1

Epuizarea căilor interne de atac

Controlul judiciar care trebuie epuizat în privința unei decizii de refuz al acordării dreptului de ședere la expulzarea persoanelor grav bolnave: inadmisibilă

În fapt - Reclamantul este un cetățean afgan care a fost rănit într-o explozie cu bombă în Afghanistan, suferind răni grave cu repercusiuni medicale complicate. Acesta șii-a părăsit țara în căutarea de îngrijire medicală în Regatul Unit, cerând acordarea azilului la intrare. Secretarul de Stat al Ministerului de Interne a refuzat cererea, reținând că condiția medicală a reclamantului nu se afla într-o stare atât de critică încât expulzarea sa în Afghanistan să fie considerată inumană.

Toate apelurile reclamantului în fața tribunaleloir naționale au fost response. Ca urmare a deciziei acestei Curți din Paposhvili v. Belgia [MC], 41738/10, 13 decembrie 2016, Nota informativă 202, reclamantul a mai înaintat susțineri, menționând că erau incidente drepturile sale în baza articolului 3 și a articolului 8, ele fiind încălcate prin trimiterea sa în Afghanistan. Secretarul de Stat a considerat că susținerile nu echivalau cu o cerere nouă, examinând cazul reclamantului în baza principiilor aplicate în cadrul procedurilor de la nivel national anterioare în privința pragului aplicabil pentru o încălcare a articolului 3 în cazurile medicale.

De vreme ce decizia nu putea fi contestată, reclamantul nu a solicitat efectuarea controlului judiciar disponibil de către Înalta Curte.

În drept - Articolul 35 § 1: În ciuda refuzului Secretarului de Stat de a reanaliza cazul reclamantului în lumina testului Paposhvili, Curtea a notat că Curtea de Apel de la nivel national a emis recent un ghid obligatoriu din punct de vedere formal, bazat pe testul stabilit în Paposhvili v. Belgia [MC], pentru toate curțile și tribunalele inferioare Curții Supreme, în privința deciziilor luate cu privire la rămânerea sau expulzarea persoanelor grav bolnave. În această privință, reclamantul nu a cerut permisiunea în fața Înaltei Curți în vederea efectuării controlului judiciar al deciziei Secretarului de Stat, pentru a le permite tribunalelor naționale să analizeze problema în conformitate cu dreptul național. Prin urmare, reclamantul a eșuat să epuizeze toate remediile disponibile existente pe plan national.

Concluzie: inadmisibilă (unanimitate).

(Vezi și N. v. Regatul Unit [MC], 26565/05, 27 mai 2008, Nota informativă 108)

© Această traducere îi aparține Curții Constituționale. Originalul se găsește în baza de date HUDOC. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova".