Joi, 12 noiembrie 2026, Curtea Constituțională a pronunțat Hotărârea nr. 15 privind excepțiile de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative (sesizarea nr. 205g/2025).
La originea cauzei se află o sesizare privind excepțiile de neconstituționalitate a articolelor 3 alin. (4), 17 alin. (1), 18 alin. (3) și 19 alin. (5) și (6) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative, ridicată din oficiu de dna Stela Procopciuc și dnii Ion Munteanu și Vladislav Gribincea, judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție, și de dl avocat Vladimir Grosu, în interesele dnei Veronica Dragalin, parte în dosarul nr. 3-11/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.
În fața Curții, autorii excepțiilor au menționat că echivalarea demisiei depuse după expirarea termenului de 20 de zile de la notificarea privind inițierea evaluării cu nepromovarea evaluării, în lipsa evaluării integrității etice și financiare a subiectului, are repercusiuni serioase asupra reputației profesionale și a carierei acestuia. Autorii excepțiilor consideră că prevederile contestate fac incidente articolele 16, 20, 28, 39 alin. (2) și 43 din Constituție.
Analiza Curții
Curtea a observat că articolul 3 alin. (4) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 prevede că cererea de demisie depusă în condițiile alin. (2) lit. c) poate fi retrasă doar în interiorul termenului de 20 de zile de la data notificării despre inițierea evaluării. Depunerea cererii de demisie după expirarea acestui termen, indiferent de motivul invocat, echivalează cu nepromovarea evaluării. Pe baza acestei norme, se constată nepromovarea evaluării de către subiectul în cauză.
Curtea a admis că stabilirea, ca regulă generală, a unui termen limită pentru depunerea cererii de demisie, pentru retragerea ei și consecințele depunerii cererii de demisie după expirarea termenului urmărește eficientizarea activității comisiilor de evaluare și, totodată, prevenirea cazurilor de eschivare de la desfășurarea procedurii de evaluare, asigurându-se astfel realizarea scopului general al exercițiului de evaluare a integrității, și anume restabilirea încrederii publicului în sistemul judiciar.
În același timp, Curtea constată că norma prevăzută la articolul 3 alin. (4) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 îi determină pe subiecții evaluării să se abțină de la schimbarea statutului profesional pe durata procesului de evaluare, în caz contrar asumându-și aplicarea efectelor prevăzute de articolul 18 alin. (6) din Lege.
Curtea a reținut că prin textul „indiferent de motivul invocat" din articolul 3 alin. (4) din Lege, Parlamentul a impus o măsură cu caracter absolut și nu a făcut distincție între demisia utilizată pentru evitarea evaluării și demisia determinată de motive obiective și verificabile, aplicând în toate cazurile efectele nepromovării. Curtea a constatat că textul „indiferent de motivul invocat" din norma supusă controlului este rigidă și nu permite, în nicio situație, continuarea evaluării la solicitarea subiectului.
Curtea a considerat că aplicarea efectelor nepromovării în privința subiectului care a depus cererea de demisie după termenul prevăzut de lege, solicitând continuarea procesului de evaluare, fără o stabilire a neîndeplinirii de către subiect a criteriilor de integritate etică și financiară reprezintă o măsură disproporționată prin raportare la scopul declarat de autoritățile statului.
Prin urmare, Curtea a reținut că textul „indiferent de motivul invocat" de la articolul 3 alin. (4) din Legea nr. 252/2023 contravine articolelor 28, 39, 43 și 54 din Constituție, deoarece exclude examinarea individuală a motivelor obiective ale demisiei și nu permite continuarea evaluării pentru a determina corespunderea/necorespunderea subiectului demisionat criteriilor de integritate.
Hotărârea Curții
Pornind de la argumentele invocate, Curtea a admis parțial sesizarea privind excepțiile de neconstituționalitate ridicate din oficiu de dna Stela Procopciuc și dnii Ion Munteanu și Vladislav Gribincea, judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție, și de dl avocat Vladimir Grosu, în interesele dnei Veronica Dragalin, parte în dosarul nr. 3-11/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.
Curtea a declarat neconstituțional textul „indiferent de motivul invocat" de la articolul 3 alin. (4) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative.
Până la modificarea cadrului normativ de către Parlament, în cazul cererilor de demisie depuse după expirarea termenului prevăzut la articolul 3 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative, procedura de evaluare a integrității etice și financiare va continua, la solicitarea subiectului evaluării.
Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolelor 17 alin. (1), 18 alin. (3) și 19 alin. (5) și (6) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative ridicată de dl avocat Vladimir Grosu, în interesele dnei Veronica Dragalin.
Această hotărâre este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
Textul integral al hotărârii va fi disponibil pe pagina web a Curții Constituționale http://www.constcourt.md.
La această hotărâre, dnele judecătoare Domnica Manole și Viorica Puica au formulat opinii disidente.
Categorii
117 Accesări 
