Определение № 25 от 16.05.2017

Определение №25 от 16.05.2017 г. о неприемлемости обращения № 131g/2016 г. об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова


Автор обращения: Суд Кишинэу, сектор Чентру, Дорин Мунтяну, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру

Файлы:
1. ru-d2516052017ru1c413.pdf


Обращении:

1.  (04.11.2016)


1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова, заявленном адвокатами Георгием Малик и Павлом Лутенко в деле № 10-464/16, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 4 ноября 2016 года Дорином Мунтяну, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, на основании ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. По признакам состава преступления, предусмотренного ч. (5) ст. 248 Уголовного кодекса (контрабанда), 8 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело.

4. В ходе уголовного преследования прокурором были вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении С.Ф., Д.К., В.Ж. и И.Т., проживающих в г. Тирасполь, а также постановления об объявлении обвиняемых в розыск.

5. Адвокаты Георгий Малик и Павел Лутенко, действуя в интересах С.Ф., Д.К., В.Ж. и И.Т., 4 июля 2016 года подали в суд Кишинэу, сектор Чентру, жалобу в порядке ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса, в которой просили признать недействительным постановление об отклонении жалобы, вынесенного 14 июня 2016 года прокурором Р.Т., заместителем начальника отдела по руководству уголовным преследованием в центральных органах МВД и ТС Генеральной прокуратуры, обязать Генерального прокурора обеспечить право на эффективное обжалование и право на справедливое судебное разбирательство, признать недействительными постановления прокурора об объявлении обвиняемых в розыск, обязать Генерального прокурора исключить из материалов дела ответ Приднестровского таможенного комитета №01-12/1556, и др.

6. В ходе судебного заседания от 1 августа 2016 года адвокаты Георгий Малик и Павел Лутенко заявили об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова. Определением от 10 августа 2016 года суд Кишинэу, сектор Чентру, отклонил ходатайство адвокатов.

7. Адвокаты 12 августа 2016 года подали кассационную жалобу на определение суда Кишинэу, сектор Чентру, об отклонении ходатайства о направлении обращения об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

8. Определением от 5 сентября 2016 года коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу удовлетворила кассационную жалобу адвокатов Георгия Малик и Павла Лутенко, отменила определение суда Кишинэу, сектор Чентру, и направила дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию в другом составе суда. В своем определении вышестоящая инстанция отметила, что суд первой инстанции не высказался по существу всех обстоятельств дела.

9. В ходе судебного заседания от 26 октября 2016 года адвокат Георгий Малик повторно заявил об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова.

10. Определением от того же числа суд удовлетворил ходатайство и направил в Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности для разрешения.

11. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст. 140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«(1) Республика Молдова - суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления - республика.

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 9

Основные принципы собственности

«[...]

(3) Рынок, свободная экономическая инициатива, добросовестная конкуренция являются основополагающими факторами экономики».

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 58

Участие в финансовых расходах

«(1) Граждане обязаны участвовать в общественных расходах посредством уплаты налогов и сборов.

(2) Налоговая система, предусмотренная законом, должна обеспечивать справедливое распределение налогового бремени.

(3) Любые налоги, за исключением установленных законом, запрещены».

Статья 60

Парламент - высший представительный и законодательный орган

«(1) Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.

[...]».

Статья 72

Виды законов

«(1) Парламент принимает конституционные, органические и ординарные законы.

(2) Конституционные законы - это законы о пересмотре Конституции.

(3) Органическим законом регламентируются:

[...]

р) другие области, по которым Конституцией предусмотрено принятие органических законов;

r) другие области, по которым Парламентом признано необходимым принятие органических законов.

(4) Ординарные законы действуют во всех областях общественных отношений, за исключением областей, регулируемых конституционными и органическими законами».

Статья 102

Акты Правительства

«(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[...]».

12. Применимые положения Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова (М.О., 2001, №116-118, ст. 1050):

«В целях борьбы с контрабандой, предотвращения нарушений таможенных правил, осуществления надлежащего контроля и учета внешних экономических сделок, а также проведения таможенной политики, скоррелированной с международными обязательствами страны, Правительство Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Процедура декларирования и таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию и вывозимых с таможенной территории страны экономическими агентами из восточных районов Республики Молдова, зарегистрированными в Государственной регистрационной палате, осуществляется в зависимости от таможенного режима, запрашиваемого на общих основаниях, без взимания таможенных платежей и платы за загрязнение окружающей среды, при условии, что товары будут оставаться на территории, не контролируемой конституционными органами.

Экономические агенты из восточных районов Республики Молдова, зарегистрированные в Государственной регистрационной палате, будут осуществлять процедуру декларирования товаров, в том числе облагаемых акцизами, на внутренних таможенных постах, установленных Таможенной службой.

2. Таможенная служба:

ежеквартально запрашивать, на основе заключенных соглашений, у таможенных органов соседних стран информацию об экспорте/импорте товаров и сопоставлять эти данные с данными, зарегистрированными таможенной статистикой Республики Молдова. В случае выявления расхождений, в результате которых был причинен ущерб государству, к соответствующим экономическим агентам применяются санкции, предусмотренные действующим законодательством;

установить детальную процедуру оформления таможенных документов и надзор за товарами, импортируемыми (экспортируемыми) экономическими агентами из восточных районов страны.

[Пкт.3 исключен ПП898 от 29.12.09, МО197-200/31.12.09 ст.984]

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Министерство экономики и Таможенную службу».

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова, заявленном адвокатами Георгием Малик и Павлом Лутенко в деле № 10-464/16, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

16. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в частности, Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатами Георгием Малик и Павлом Лутенко в деле № 10-464/16, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, подано субъектом, наделенным таким правом, в соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

19. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч. (1) п. g) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора. Таким образом, исключительный случай неконституционности, будучи инструментом защиты основных прав и свобод, может быть заявлен только как инцидент в рамках рассмотрения основного спора. Следовательно, оспариваемая норма должна подлежать применению при разрешении дела, находящегося на рассмотрении судебной инстанции.

20. Конституционный суд отмечает, что авторы обращения просят признать неконституционным Постановление Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года о декларировании товаров экономическими агентами восточных районов Республики Молдова.

21. Исходя из обоснования, изложенного в обращении, Конституционный суд отмечает, что авторы оспаривают положения Постановления Правительства № 1001 от 19 сентября 2001 года с точки зрения их применения при рассмотрении судом спора, считая эти положения неконституционными.

22. В этом контексте, Конституционный суд отмечает, что толкование и применение правовых норм в рассматриваемом судом деле входит в обязанности судебных инстанций и не относится к компетенции Конституционного суда.

23. Более того, Конституционный суд отмечает, что в данном случае предметом основного спора, находящегося в производстве судебной инстанции, является рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса, на действия и акты органа уголовного преследования, осуществляющего уголовное расследование преступления, предусмотренного ст. 248 ч. (5) п. b) и п. d) Уголовного кодекса. Так, учитывая положения ст. 313 ч. (5) Уголовно-процессуального кодекса, Конституционный суд подчеркивает, что, признав жалобу обоснованной, судья по уголовному преследованию может вынести определение, обязывающее прокурора устранить выявленные нарушения прав и свобод человека и, в зависимости от обстоятельств, объявить обжалованный акт или процессуальное действие недействительными.

24. Вместе с тем, Конституционный суд отмечает, что уголовная ответственность виновного в совершении контрабанды наступает лишь в том случае, если судебная инстанция, рассмотрев дело по существу и дав оценку представленным сторонами средствам, аргументам и доказательствам, по крайней мере, для того, чтобы оценить их относимость, установит, что деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 248 ч. (5) п. b) и п. d) Уголовного кодекса.

25. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Тел.: +373 22 25-37-08
Fax.: +373 22 25-37-46
Всего посетителей: 2421702  //   Посетители вчера: 1064  //   сегодня: 259  //   Online: 6


Быстрый доступ