Определение № 66 от 12.10.2016

Определение №66 от 12.10.2016 г. о неприемлемости обращения № 120g/2016 г. об исключительном случае неконституционности положений ст. 191 ч. (3) п. 3) Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова


Автор обращения: Суд первой инстанции

Файлы:
1. ru-d6612102016ru0a812.pdf


Обращении:

1.  (05.10.2016)


1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «не посещать определенные места» п. 3) ч. (3) ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном адвокатом Анной Урсаки в уголовном деле № 1-755/2016, находящемся в производстве суда сек. Рышкань мун. Кишинэу.  

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 5 октября 2016 года судебным составом суда сек. Рышкань мун. Кишинэу (Наталья Клевады, Григорий Казаку, Татьяна Бивол), в соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда сек. Рышкань мун. Кишинэу находится уголовное дело по обвинению Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 ч. (1), 42, 285 ч. (2), 42, 285 ч. (3) Уголовного кодекса.

4. Судебными определениями от 4 апреля 2016 года, 26 апреля 2016 года, 6 июня 2016 года, 4 июля 2016 года, 3 августа 2016 года и 2 сентября 2016 года в отношении подсудимого была применена и продлена мера пресечения в виде временного освобождения под судебный контроль с применением ограничения, предусмотренного ст. 191 ч. (3) п. 3) Уголовно-процессуального кодекса, а именно ограничения в посещении определенных мест. В связи с этим, суд установил для подсудимого запрет на «посещение мест проведения массовых акций протеста, которые могут, с определенной долей вероятности, перерасти в массовые беспорядки».

5. В ходе судебного заседания от 29 сентября 2016 года подсудимый, представляемый адвокатом Аной Урсаки, заявил об исключительном случае неконституционности п. 3) ч. (3) ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса.

6. Определением от 3 октября 2016 года суд постановил направить обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст. 140):

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 27

Право на свободу передвижения

«(1) Право на свободу передвижения по стране гарантируется.

(2) Каждому гражданину Республики Молдова обеспечивается право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее».

Статья 40

Свобода собраний

«Митинги, демонстрации, манифестации, шествия или любые иные собрания являются свободными и могут организовываться и проводиться только мирно и без какого бы то ни было оружия».

8. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса №122-XV от 14 марта 2003 года (повторное опубликование в М.О., 2013, № 248-251, ст. 699):

Статья 191

Временное освобождение под судебный контроль

«(1) Временное освобождение под судебный контроль сопровождается возложением одной или нескольких обязанностей, указанных в части (3).

(2) Временное освобождение под судебный контроль не предоставляется обвиняемому, подсудимому в случае, если попытается оказать воздействие на свидетелей, или уничтожить средства доказывания, или скрыться от органов уголовного преследования, прокурора или, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанции.

(3) Временное освобождение под судебный контроль сопровождается возложением одной или нескольких из следующих обязанностей:

1) не покидать местность, в которой он проживает, кроме как в случаях, установленных судьей по уголовному преследованию или, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанцией;

2) сообщать органу уголовного преследования или, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанции о любых изменениях места жительства;

3) не посещать определенные места;

4) являться в орган уголовного преследования или, в зависимости от обстоятельств, в судебную инстанцию по каждому вызову;

5) не вступать в связь с определенными лицами;

6) не совершать действий, которые бы препятствовали установлению истины в уголовном судопроизводстве;

7) не управлять автотранспортными средствами, не осуществлять профессиональную деятельность, подобную той, которая использовалась им при совершении преступления;

8) сдать паспорт судье по уголовному преследованию или судебной инстанции.

(4) Орган полиции, на территории деятельности которого проживает временно освобожденный обвиняемый, подсудимый, осуществляет контроль за исполнением им обязанностей, установленных судебной инстанцией.

(5) Судебный контроль над временно освобожденным лицом может быть отменен полностью или частично по обоснованным мотивам в порядке, установленном для применения этой меры».

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности п. 3) ч. (3) ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном адвокатом Анной Урсаки в деле № 1-755/2016, находящемся в производстве суда сек. Рышкань мун. Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

13. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, конституционный контроль законов, в частности Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленное адвокатом Анной Урсаки в уголовном деле № 1-755/2016, находящемся в производстве суда сек. Рышкань мун. Кишинэу, подано субъектом, наделенным таким правом, на основании ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч. (1) п. g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора. 

17. Конституционный суд отмечает, что предметом исключительного случая неконституционности является п. 3) ч. (3) ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому временное освобождение под судебный контроль сопровождается запретом для лица посещать определенные места.

18. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 23 ч. (2), 27 и 40 Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса, временного освобождения под судебный контроль является мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, и составляет альтернативу предварительному аресту, которая может быть применена только к лицу, в отношении которого представлено ходатайство об аресте, или в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, находящегося под арестом. Данная мера применяется судьей по уголовному преследованию или судебной инстанцией в случае, если имеются достаточные, подтвержденные доказательствами разумные основания полагать, что лицо совершило преступление, и если эта мера необходима для обеспечения надлежащего хода уголовного судопроизводства, предотвращения уклонения подсудимого от уголовного преследования или от суда, или предупреждения совершения другого преступления (ст. 175 и ст. 191 ч. (1) УПК).

20. В Постановлении № 17 от 19 мая 2016 года Конституционный суд подчеркнул, что данная мера представляет собой вмешательство в основные права и свободы, такие как свобода передвижения, интимная, семейная и частная жизнь, и др. В то же время, Конституционный суд отметил, что перечисленные основные права не носят абсолютный характер, они могут подвергаться обоснованным и соразмерным ограничениям законодательными положениями.

21. Согласно практике Европейского суда, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, для представления его по требованию полиции (дело Рейнтженс против Бельгии, постановление от 9 сентября 1992 года), или обязанность подсудимого или осужденного сдать паспорт взамен на получение «временного» или «условного» освобождения (дело Х против Германии, постановление от 6 марта 1984 года) не считаются ограничением права на передвижение и, в определенных условиях, являются необходимыми для обеспечения общественного порядка или предотвращения совершения преступлений.

22. Вместе с тем, этим постановлением Конституционный суд признал неконституционной ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса в части, касающейся пробела в регламентировании срока, на который может быть применена мера временного освобождения под судебный контроль, и его максимальной продолжительности. В то же время, Конституционный суд отметил, что до устранения установленного настоящим постановлением пробела в регламентировании и, в связи с этим, несовершенности положений с конституционной точки зрения, временное освобождение под судебный контроль, аналогично другим мерам пресечения, не связанным с лишением свободы, следует применяться судьей на определенный срок.

23. Относительно предполагаемой неконституционности оспариваемой нормы с точки зрения ее качества, в своей неизменной практике Конституционный суд подчеркивал, что ст. 23 ч. (2) Конституции гарантирует право каждого человека на знание своих прав и обязанностей, и предполагает принятие законодателем доступных, предсказуемых и ясных законов. Для обеспечения этих трех критериев качества текст закона должен быть изложен с достаточной точностью, чтобы позволить лицу скорректировать свое поведение и предвидеть с разумной степенью определенности, в зависимости от конкретных обстоятельств, последствия этого поведения.

24. В то же время, учитывая принцип общего применения законов, Европейский суд отмечал, что их текст не может представлять абсолютную точность. Один из стандартных методов регулирования заключается в применении скорее общих категорий, чем исчерпывающих перечней. Так, многочисленные законы в силу обстоятельств используют более или менее неопределенные формулировки, толкование и применение которых зависит от практики. С какой бы ясностью не была сформулирована правовая норма, в любой системе права существует неизбежный элемент юридического толкования, в том числе в нормах уголовного права. Необходимость в прояснении неясных моментов и адаптации к изменяющимся обстоятельствам будет существовать всегда. Хотя определенность в составлении закона желательна, она может привести к чрезмерной строгости, ведь закон должен иметь возможность адаптироваться к изменению ситуации. Наделение судов решающей ролью преследует цель устранения сомнений, связанных с толкованием норм (дело S.W. против Соединенного Королевства, постановление от 22 ноября 1995 года).

25. Конституционный суд отмечает, что оспариваемая норма устанавливает общий запрет на посещение определенных мест. Соответственно, при применении ст. 191 УПК судебная инстанция обязана в каждом отдельном случае указывать, какие действия могут осуществляться и какие места не следует посещать подозреваемому, обвиняемому или подсудимому.

26. Конституционный суд указывает на то, что в рассматриваемом случае судебная инстанция установила непосредственно для подсудимого ограничение в посещении мест проведения массовых акций протеста, которые могут, с определенной долей вероятности, перерасти в массовые беспорядки.  

27. В заключение, Конституционный суд отмечает, что обращение является неправомерным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Тел.: +373 22 25-37-08
Fax.: +373 22 25-37-46
Всего посетителей: 2641123  //   Посетители вчера: 2061  //   сегодня: 665  //   Online: 38


Быстрый доступ