Decizia nr. 49 din 22.05.2017
Decizia nr. 49 din 22.05.2017 de inadmisibilitate a sesizării nr. 60g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 4 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor (avizele consultative ale CSJ şi răspunderea disciplinară a judecătorilor)
Subiectul sesizării: Curtea de Apel Chişinău, judecătorii Nelea Budăi, Valeriu Efros şi Ion Muruianu
Decizia:
1. ro-d4922052017ro48bd3.pdf
Sesizări:
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 4 alineatul (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor, ridicată din oficiu de către judecătorii Nelea Budăi, Valeriu Efros şi Ion Muruianu din cadrul Curţii de Apel Chişinău, în dosarul nr. 2r-370/17, aflat pe rolul Curţii de Apel Chişinău.
2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 12 mai 2017, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.
A. Circumstanțele litigiului principal
3. La 5 decembrie 2016, SC „Termoelectrica" SA a depus la Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, o acţiune oblică împotriva T.R., prin care a solicitat încasarea din contul acesteia în beneficiul ÎM „RCL Stăuceni" a datoriei pentru consumul energiei termice. Suplimentar acţiunii înaintate, reclamantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în conformitate cu art. 73 alin. (2) şi 85 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.
4. La 6 decembrie 2016, Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, a emis o încheiere prin care a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat, acordând reclamantului un termen de 5 zile pentru plata acesteia.
5. La 15 decembrie 2016, Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, a emis o altă încheiere prin care a restituit acţiunea înaintată de SC „Termoelectrica" SA, pe motiv că aceasta nu a achitat taxa de stat în termenul acordat.
6. La 6 ianuarie 2017, SC „Termoelectrica" SA a contestat cu recurs încheierea de restituire a acţiunii.
7. În motivarea recursului, recurentul a invocat considerentele Plenului Curţii Supreme de Justiţie cuprinse în Avizul consultativ din 13 iunie 2016, potrivit cărora reclamanţii acţiunilor oblice sunt asimilaţi subiecţilor prevăzuţi la art. 73 din Codul de procedură civilă (Pornirea proceselor în apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale unor alte persoane) şi prin urmare sunt scutiţi de plata taxei de stat în conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. f) din Cod (Scutirile de taxa de stat). Recurentul a menţionat că instanţa de judecată nu a ţinut cont de considerentele Curţii Supreme de Justiţie expuse în avizul respectiv.
8. În cadrul procedurii de recurs, la 28 martie 2017, colegiul Curţii de Apel Chişinău a emis o încheiere prin care a dispus ridicarea, din oficiu, a excepției de neconstituționalitate a articolului 4 alineatul (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.